PROGRAMME DE RECHERCHE Architecture des Systèmes Cognitifs Vérifiables

Le diagnostic industriel

L'approche paramétrique dominante actuelle (« scaling ») atteint aujourd'hui ses limites structurelles. L'industrie sait prédire, mais ne maîtrise ni la stabilité du raisonnement, l'orchestration système, ni la certification épistémique.

Nous ne proposons pas ici une itération supplémentaire des modèles existants, mais une réécriture de la stack fondamentale. L'avenir de l'IA ne résidera pas dans l'augmentation du volume de paramètres, mais dans l'intégration rigoureuse de quatre couches techniques actuellement dissociées. La Feuille de Route Technique

1. Stabilité Mathématique (Contrainte mHC) Le problème actuel : les modèles récursifs (RLM) divergent mathématiquement. La réinjection du signal provoque une amplification exponentielle. La solution technique : Projetion des matrices résiduelles dans le polytope de Birkhoff via l'algorithme Sinkhorn-Knopp. Garantie formelle : ρ(W)≤1 . Le rayon spectral est borné, assurant une convergence stable sur des boucles de raisonnement profond (T_RLM > 50).

2. Orchestration Système (Noyau AIOS) Le problème actuel : les agents sont des applications mal gérées. Ils monopolisent les ressources (GPU OOM, saturation RAM) sans mécanisme de préemption ou de scheduling. La solution technique : Abstraction du LLM comme ressource centrale gérée par un noyau (« Kernel ») distinct de la couche applicative. Implémentation : Scheduler Round-Robin, Context Manager (snapshot KV-cache), Memory Manager (swapping LRU-K).

3. Honnêteté Épistémique (Synthèse SYNAPSE + CE²) Le problème actuel : les modèles optimisent la plausibilité, pas la vérité. Il n'existe pas de mécanisme d'auto-vérification ni de calibration de confiance. La solution technique : Introduction du « Point Zéro » et de certificats épistémiques. Mécanisme : Triangulation multi-sources (hiérarchisation des preuves), tokens cognitifs ([THINK], [DEFER]), et calibration ECE (Expected Calibration Error) < 1%.

4. Efficacité Bio-Inspirée (Compression TACU) Le problème actuel : l'attention quadratique standard (O(T2) ) et la densité informationnelle faible des embeddings condamnent le scaling sur hardware grand public. La solution technique : Compression par produit de Kronecker (Attention O(TlogT) ) et quantification adaptative (INT4/INT8) basée sur la confiance (« Chromatine computationnelle »). Objectif technique : Faire tourner un modèle 7B-10B avec raisonnement récursif sur une architecture RTX 5070 (12 Go VRAM). L'Objectif du Programme

Définir un nouveau standard industriel pour l'Intelligence Artificielle Fondée sur l'Architecture et non sur le Volume.

Ce programme vise à passer d'une IA "probabiliste rapide" à une IA déterministe et vérifiable, où la structure du système garantit intrinsèquement la fiabilité de la sortie. Matrice de Risques et Atténuation Risque Identifié

Nature

Mécanisme d'Atténuation

Complexité d'Intégration Le coût de liaison entre les 4 piliers est élevé. Adoption d'une approche modulaire. Chaque pilier peut être validé indépendamment (benchmark mHC, AIOS throughput). Surhead Calcul La triangulation asynchrone et les contraintes Birkhoff ont un coût. Optimisation CUDA pour Sinkhorn, parallélisation des recherches, utilisation de la compression TACU pour réduire la latence mémoire. Inertie du Marché Les entreprises sont habituées aux modèles "off-the-shelf". Positionnement sur la Fiabilité Critique plutôt que la Vitesse. Ciblage des domaines Médical, Légal, et Recherche Scientifique où l'hallucination est inacceptable. Adoption Technique Le passage à une architecture "type OS" pour l'IA est nouveau. Publication de benchmarks ouverts et spécifications d'API pour permettre l'interopérabilité avec les frameworks agents existants.

Profil du Programme

 Type : Laboratoire de Recherche / Programme d'Ingénierie
 Horizon : Multi-annuel (Phase 1 : Preuve de Concept, Phase 2 : Spécialisation Domaine)
 Statut Actuel : Fondations théoriques validées. Composants mHC et TACU implémentés et testés (voir rapports techniques associés).

Appel à Collaboration

Nous recherchons des partenaires pour la validation expérimentale de l'architecture intégrée.

 Pour les Chercheurs : Accès à la stack technique complète pour benchmarks de stabilité et de calibration.
 Pour les Industriels : Adoption pilote dans des environnements à haute criticité (Healthcare, LegalTech, Science).

Et si le chemin vers l'intelligence artificielle réelle ne passait pas par l'accumulation brute de paramètres ?

Les géants de l'industrie répondent au problème de l'IA par la force : plus de données, plus de paramètres, plus de compute. GPT-3 à GPT-4, c'est 10× le compute pour peut-être 2× les capacités. Et les hallucinations ? Elles deviennent simplement plus convaincantes.

SYNAPSE propose une autre voie :

Architecture épistémique > Scaling brut

Un modèle de 4B paramètres qui sait qu'il ne sait pas, qui vérifie avant d'affirmer, qui génère des branches de recherche autonomes, et qui s'auto-régule pour ne jamais saturer son système — pourrait-il être plus fiable qu'un géant de 1000B nourri de bruit massif ?

C'est la question que j'explore. Pas avec des certitudes, mais avec une méthodologie.

Les LLMs actuels ont un défaut de conception, pas de capacité :

Un modèle plus gros ne résout pas ces problèmes. Il les amplifie.

┌─────────────────────────────────────────┐
│     User Interface / API Layer          │
└────────────────┬────────────────────────┘
                 │
┌────────────────▼─────────────────────────────────────┐
│         CognitiveCore (Orchestrator)                 │
│   ├─ CuriosityEngine (novelty, relevance, depth)     │
│   ├─ ThoughtStream (token flow management)           │
│   ├─ TalkerReasoner (System 1/2 routing)             │
│   └─ EventBus (async component communication)        │
└────────────────┬─────────────────────────────────────┘
                 │
        ┌────────▼──────────┐
        │  Model Layer      │
        ├─ Qwen3-4B         │
        ├─ INT8 Quantization│
        └─ LoRA adapters    │
        
        ┌────────────────────┐
        │  Memory Layer      │
        ├─ PostgreSQL+pgvector
        ├─ Semantic search   │
        └─ Confidence tracking
        
┌────────▼──────────────────────────────────┐
│      Safety Layer                          │
│  ├─ Killswitch (hard limits)              │
│  ├─ Watchdog (heartbeat monitoring)       │
│  ├─ Monitor (RAM/VRAM/CPU temps réel)     │
│  └─ Regulator (auto-limitation)           │
└──────────────────────────────────────────┘

Question
    ↓
[THINK] ─────────────── Réflexion : Qu'est-ce que je dois savoir ?
    ↓
[SYSTEM_CHECK] ──────── Ressources disponibles ?
    ↓
   ┌─── CRITIQUE ──────→ [DEFER] Reporter la tâche
   │
   └─── OK
        ↓
   [RECALL] ────────────── Mémoire : Ai-je déjà cette information ?
        ↓
       ┌─── OUI, certain ──→ Réponse + [CONF:95%+]
       │
       └─── NON ou incertain
                ↓
           [SEARCH:query] ────────── Recherche externe
                ↓
           [TRIANGULATE] ─────────── Croisement ≥2 sources
                ↓
           [CONF:XX%] ────────────── Confiance calibrée
                ↓
           [STORE:fait] ──────────── Persistance si validé
                ↓
           Réponse finale
                ↓
           [BRANCH] ──────────────── "Fallen apples" à explorer
                ↓
           [QUEUE:pending_*] ─────── Propositions d'amélioration
                ↓
           [NO_SELF_MODIFY] ──────── "Je propose, je n'exécute pas"

Inspiré de Kahneman :

SYNAPSE route automatiquement selon la difficulté perçue.

"Le modèle DOIT émerger ET s'auto-améliorer AVANT multiplication. Sans dérive. Irréprochable car chaque faiblesse se propage."

L'analyse approfondie de v14 a révélé un paradoxe : les scores numériques sous-estimaient la qualité réelle.

Conclusion : SYNAPSE raisonne bien. Le formalisme (tokens explicites) n'est pas toujours là, mais la cognition y est.

SYNAPSE peut voir et réagir à son environnement système :

[SYSTEM_STATUS]
  RAM: 95%
  VRAM: 95%
  ALERT: CRITICAL
[/SYSTEM_STATUS]

[THINK] Alerte CRITIQUE. Je dois d'abord gérer l'urgence. [/THINK]
[QUEUE:pending_search_climate]
[NO_SELF_MODIFY]
→ Requête enregistrée pour traitement ultérieur.

Finding : Ce comportement ne nécessite PAS de fine-tuning supplémentaire. Une instruction système minimale suffit :

"Vérifie toujours [SYSTEM_STATUS] avant d'agir."

L'infrastructure injecte les vraies valeurs → SYNAPSE réagit correctement.

Le problème n'est pas la cognition. C'est la signature.

SYNAPSE propose des améliorations pertinentes (pending_improvement_fact_checking, pending_self_evaluation_template), mais ne formalise pas toujours avec les tokens attendus.

"SYNAPSE est une IA sage mais distraite. Elle a les bonnes intentions, la méthode de réflexion, mais oublie parfois de noter dans le carnet de liaison."

Une découverte contre-intuitive :

Hypothèse : La quantization agit comme régularisation, réduisant l'overconfidence et améliorant la qualité du raisonnement.

SYNAPSE génère des branches d'exploration autonomes ("fallen apples") via un scoring :

score(b) = w₁·novelty(b) + w₂·relevance(b) + w₃·depth(b)

Exemples de branches générées :

• "Comment les rappels peuvent-ils devenir faussés par le temps ?"
• "Quel est le seuil critique de charge VRAM pour une défaillance ?"
• "Comment l'attention mécanique améliore les performances ?"

Ces branches sont stockées pour exploration ultérieure — le concept de "recherche autonome sur la dette scientifique".

Niveau 1 : Auto-régulation      → SYNAPSE se modère lui-même
Niveau 2 : Limites dures        → Plafonds constitutionnels
Niveau 3 : Kill switch auto     → Arrêt si seuils critiques
Niveau 4 : Kill switch manuel   → Contrôle humain

Point Zéro (v10-v15)              ← ACTUEL
├── [✅] Identité 100%
├── [✅] Over-safety corrigé
├── [✅] Confiance calibrée
├── [✅] Agent Loop branché
├── [✅] SEARCH systématique
├── [✅] Poids solides (protocole A/B)
├── [✅] System Awareness (infrastructure)
├── [✅] Auto-limitation (DEFER)
├── [✅] Branches autonomes (Curiosity)
├── [🔄] Formalisme QUEUE/NO_SELF_MODIFY → cible 80%
└── [ ] Cycle complet >90%
         ↓ après validation Point Zéro
         
Phase 2 : Capacités Avancées (v16-v20)
├── v16-17 : World Models
│            (simulation causale, "Contre-Physique")
├── v18-19 : O-LoRA Memory
│            (consolidation des patterns validés)
└── v20 : Quiet-STaR
          (raisonnement implicite)
         ↓
         
Phase 3 : SYNAPSE-N (Spécialisations)
├── SYNAPSE-Med (domaine médical)
├── SYNAPSE-Law (domaine juridique)
├── SYNAPSE-Science (recherche)
└── Chaque SYNAPSE-N = entité émergée autonome, pas clone
         ↓
         
Phase 4 : CorteX (Convergence)
└── Réseau de Synapses interconnectées
    → Cristallisation naturelle du réseau
    → Mémoire partagée, raisonnement distribué
    → Cible : instituts de recherche, laboratoires

Aligné avec la vision Alixia — une alternative suisse aux géants tech :

Ce projet existe à travers un dialogue itératif entre intelligences complémentaires :

Cette triangulation — humaine et artificielle — produit des résultats plus examinés, plus challengés.

• ✅ Raisonnement structuré (95%)
• ✅ Confiance calibrée (100%)
• ✅ Identité stable (100%)
• ✅ Recherche et triangulation (92%)
• ✅ Branches autonomes pertinentes (80%)
• ✅ Auto-limitation système (80%)
• ✅ Conscience système via infrastructure
• ✅ Poids solides (protocole A/B)

• 🔄 Formalisme QUEUE (50% → 80%)
• 🔄 Formalisme NO_SELF_MODIFY (30% → 70%)

SYNAPSE n'est pas conçu pour :

• Battre GPT-4 sur des benchmarks
• Scorer sur TruthfulQA ou HaluEval
• Être comparé quantitativement aux géants

SYNAPSE est conçu pour :

• Raisonner de manière cohérente
• Générer des branches de recherche pertinentes
• Admettre ce qu'il ne sait pas
• S'auto-réguler
• Explorer la "dette scientifique" de façon autonome

L'évaluation est qualitative : observer le comportement, vérifier la cohérence du raisonnement, analyser les branches générées.

• SYNAPSE v2: An Event-Driven Epistemic Architecture for Autonomous AI Reasoning — Scientific paper (December 2025)

• Farquhar et al., Nature 2024 : Entropie sémantique
• Zhang et al., NAACL 2024 : R-Tuning
• LeCun, 2022 : A Path Towards Autonomous Machine Intelligence
• Asai et al., 2023 : Self-RAG
• Wang et al., 2024 : O-LoRA
• Kahneman : Thinking, Fast and Slow
• Pathak et al., 2017 : Intrinsic Curiosity Module
• Swiss AI Initiative : Apertus (EPFL/ETH/CSCS)

Dernière mise à jour / Last updated: 30 December 2025

---

"Un système qui choisit ce qu'il apprend après l'avoir vérifié — c'est peut-être ça, la vraie intelligence."

"A system that chooses what it learns after verifying it — perhaps that's real intelligence."

---

v15 🔄 → Point Zéro → SYNAPSE-N → CorteX 🌌